Er viel ons iets op in de berichtgeving en in de duidingsprogramma’s van de vrt. Daarom stuurden we hen deze e-mail:
Over een mogelijke oorlogsdreiging krijgen we op vrt regelmatig de visie van militairen te horen.
Veel minder die van professoren, publicisten en filosofen die zich over die oorlogsdreiging en bijhorende bewapening kritisch uitlaten.
Kunt u daaraan verhelpen?
We ontvingen daarop volgend antwoord:
Bedankt voor uw bericht. Het nieuwsombudsteam waardeert dat u uw mening te kennen geeft. U wil graag ook professoren en filosofen horen over een mogelijke oorlogsdreiging.
De redactie van VRT NWS kiest autonoom welke experten ze uitnodigt in haar programma’s, als nieuwsombudsteam kunnen we u daar niet verder mee helpen.
We hebben wel ruwweg nagekeken wie er zoal aan bod kwam in de duidingsprogramma’s op radio en televisie en in de onlineartikels.
Dat was naast militaire experten een variatie aan mensen.
Professoren internationaal recht bijvoorbeeld:
- https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2025/03/31/_het-is-klaar-en-duidelijk-een-oorlogsmisdaad-professor-interna
- https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2025/06/14/had-israel-het-internationaal-recht-om-iran-aan-te-vallen
- https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2025/07/15/jan-wouters-kuleuven-ingebrekestelling-belgie-israel-gaza
Ook onder andere moslimtheoloog Khalid Benhaddou kwam aan bod en Christophe Busch, directeur van het Hannah Arendt Instituut:
Over de oorlog tussen Oekraïne en Rusland is professor internationale politiek Ria Laenen van de KUL geregeld te gast.
Bovendien geven VRT-journalisten (en oud-journalisten) ook geregeld analyses over oorlogsdreiging en oorlogen in het Midden-Oosten en Oekraïne. Zij informeren zich ook via allerlei kanalen die niet beperkt zijn tot het militaire.
Het is goed dat u ons gecontacteerd heeft. We zijn altijd benieuwd naar reacties op de berichtgeving.
Met vriendelijke groeten,
Floor Crul
Medewerker van Judit Verstraete – Nieuwsombudsvrouw VRT NWS
In het grootste deel van hun antwoord gaat het niet over die fameuze oorlogsdreiging die mensen angstig maakt. Wat niet-militairen daarover zeggen blijft in hun berichtgeving en duiding, volgens ons, aan de magere kant. Over ‘de bijhorende bewapening’ (m.a.w. het optrekken van het oorlogsbudget in de federale begroting) antwoorden ze al helemaal niets.
Wel blijken zij gevoelig voor onze vraag. Misschien ook wel voor de jouwe?
Wat vinden wijzelf van de ‘huidige oorlogsdreiging’ zoals die in sommige media wordt voorgesteld?
- Ze stelt geweld en oorlog voor als de aangewezen manieren om conflicten op te lossen. Terwijl dialoog en diplomatie absolute voorrang verdienen.
- De schaarse middelen gaan naar defensie i.p.v. naar zoveel andere domeinen die nochtans ook conflicten voorkomen en helpen oplossen: justitie, onderwijs, gezondheidszorg, de zorgsector, menswaardig asielbeleid, armoedebestrijding …
- Ze bevordert de militarisering van onze samenleving: meer repressie en controle, minder vertrouwen en preventie
- Ze zorgt ervoor dat we de geopolitieke ruimte als bedreigend ervaren, veeleer dan als een ruimte waarin we samenwerken met mensen die van ons verschillen.
In evangelische termen: wij geloven in Gods rijk van liefde, vrede en gerechtigheid en willen dit geloof politiek vertaald zien, ook via de media.
de redactie van de nieuwsbrief van Evangelie Levensnabij